開源模式不值得政府支持

牛虻觀點：

首先，筆者不知道這個軟件協會是何方神聖，有什?分量自稱代表中國軟件業。要知道在萬惡的資本主義市場經濟國家?，某業協會都是民間組織，代表著某個行業和政府行政權討價還價；但在中國如同工會一樣，常常是由先進性代表指定，代表著政府和該行業小民討價還價。（搞笑）。因此，在那些市場國家，沒有人會懷疑某行業協會的專業水平，而在中國，呵呵，象軟件協會的家夥懂多少軟件，是一個上頗值得考究的故事。

其次，該文有兩三個月年紀了，由于牛虻這段日子挺忙的，一直沒有轉評。倒是倪老光南先生百忙之中著文把這份報告罵了一通，也就惹來上下蛙聲一遍的磚頭臭雞蛋，其中罵得最歡的是質疑倪老的動機，據說在某軟件公司當顧問。是不是當顧問不要緊，重要的是倪老的話到底對不對？

第三，牛虻無法理解?什?國內有些人會把微軟當老爹，難道中國人的奴性真的這?嚴重？沒有個主子就混身不自在？要說呢，從一家公司的角度出發，微軟和蓋茨先生都是牛虻最佩服的泰鬥，在桌面上的霸權，根本就是撼不動的，但這並不妨礙牛虻完全不采用微軟的解決方案。原因在于，牛虻一來不願意用盜版，二來看到要給微軟的錢心疼（還比較窮，呵呵），三來天生不喜歡壟斷的家夥，比較地自由主義；所以能不用微軟的就不用微軟的東西。所以，實在不明白?什?有人會因?佩服微軟就罵倪老這樣的人。

第四，牛虻也不同意政府支持這個支持那個。事實上牛最反對政府插手這個插手那個，市場經濟如同足球比賽，政府就是裁判和球場管理，要知道裁判在場上老是表演帶球過人無論動作多?誇張，那個全中國都誇這個球王裁判是先進性的代表——，總不是件好事！球，還是應該由球員去踢的。

第五，軟件協會似乎對開源軟件是什?不甚了了。這也難怪的，中國的行業協會一般對本行是一摸一把黑，何況是在軟件這樣的行業呢？其實，把開源軟件和商業軟件等價是不妥的，從用途來看，兩者就不是一種東西：商業軟件是直接提供了應用?品，開源軟件是提供了應用的開發平台。說老實話，我覺得包括倪老在內的絕大部分中國人都沒有搞明白這個最根本的差別。

因此，這份報告的出發點那怕是錯的，但結論卻是對的：中國?業（政府還是做它的裁判員工作好一點）不應該考慮以開源軟件代替商業軟件，而應該盡可能在開源的基礎上進一步開展應用項目，代替可以代替的商業軟件。




軟件協會發布報告：開源模式不值得政府支持

中國的開源軟件要不要由政府扶持，扶持的方式方法是否得當，在跨國公司壟斷商業軟件條件下提倡由市場去選擇是否合理

　　《IT時代周刊》記者/于麗娟 宋保強(發自北京)

　　日前，中國軟件行業協會發布了《有關開放源代碼軟件與商業軟件知識?權的研究報告》(以下簡稱《研究報告》)，明確提出“反對政府直接支持或幹預任何形式的軟件商業模式”。這是國內相關機構首次作出類似表態，並被業界解讀?是直指國家偏向開源模式的做法。而中國軟件行業協會具有的半官方性質更讓業界?該報告側目。

　　《研究報告》以知識?權?切入點，曆陳開源模式不值得政府支持的理由。不過，這些理由及觀點非但沒有得到業內認同，反而成??矢之的。

　　出台背景遭質疑

　　作?《研究報告》執行機構的中國軟件聯盟(中國軟件行業協會的下屬機構)的秘書長，鄒忭預料該報告必將在業界引發爭議，但他萬萬沒有想到報告的出台背景也成?爭議焦點。一直關注中國軟件?業發展的中科院院士倪光南也表示在最初不知報告來源。

　　值得留意的是，《研究報告》出台的?業背景是，從2000年以來，中國軟件?業取得了長足發展，但始終沒有在世界軟件?業價值鏈中找准位置，表現出的主要不足?中國軟件企業和?品同時缺乏國內和國際競爭力。而它出台的小背景則是“中國軟件?業已經到了非深入研究不可、非要把扶持政策具體化不可的時候”。

　　中國軟件行業協會秘書長陳沖認?，?業界人士應該動起來了，看到軟件?業發展中有不對的地方就要大膽指出來，這對中國軟件?業的發展非常重要。

　　在國際間交往，中國軟件?業最讓人頭痛的問題是知識?權，作?信?部電子信息?品管理司前副司長的陳沖曾斷言，如果軟件知識?權的問題解決不了，中國軟件?業沒辦法發展。“合理地利用知識?權和創新，把我們的企業做大才是正途。”

　　另據陳透露，這個報告當初本來是計劃和信?部電子信息?品管理司合作出台，後改?由中國軟件行業協會授權，中國軟件聯盟主持撰寫，在撰寫期間動用了軟件行業和法律界的資源，組織了企業和知識?權領域的專家。鄒忭還特別聲明，該報告已分送交信?部和知識?權局各一份。

　　《研究報告》涉及到政府部門和相關企業，但質疑的聲音絕大部分發自于後者。“這份報告並不代表廣大廠商所想！”全球最大的開源廠商紅帽(RedHat)公司中國區市場經理楊林就這樣認?。另一位業內資深人士則話帶諷刺地說：“報告是找了一些不懂的人瞎湊出來的。”

　　“誰有這樣的力量來做這份報告？誰對自由軟件有對抗心態？自由軟件對誰有威脅？”中科紅旗總經理鄭忠源這樣問。鄭忠源正抱有“政府也是可以被公關”的心理，所以，他相信《研究報告》是某些商業軟件公司散布的恐懼心理。

　　面對懷疑和指責，陳沖的反應只有憤怒，他相信該報告肯定會觸動了某些人(特別是學者)的利益，業界也會有不同的聲音出現，但他不接受無端的猜忌。“國內很多人都比較浮躁，有幾句不同意見就接受不了，就問是誰支持、誰掏錢的，這不是科學的態度。”陳沖一面說，一面表示敢于承擔全部責任。

　　同時，也有一些公司對中國軟件行業協會給予支持。SAP中國公司就覺得應該有一個反對的聲音，並表示相信《研究報告》的出發點是善意的。紅帽中國公司總經理陳實也肯定這份報告自有其價值。他認?，作?一個行業協會，從側面的角度來看一個商業模式、一個行業是比較好的。

　　政府偏心？

　　外界質疑《研究報告》的起因並非毫無根據，而是因?該報告表明的觀點———“政府不應該偏愛某一軟件，應該讓市場自己去選擇，否則容易造成第二次正版化，並且不利于我國軟件企業提高競爭力”———普遍招致反感。

　　“讓市場自己去選擇？這聽起來很‘公道’，可惜現實世界並非這樣。”一直力挺國?軟件的倪光南明確反對報告的上述提法。他舉例指出，中國的紡織品是靠價廉物美而暢銷海外低端市場，根本談不上什?壟斷，但發達國家卻要加以限制，不允許“由市場來決定”。

　　“大家都知道軟件對國家安全的意義顯然遠超紡織品。那?，在軟件領域，尤其是在桌面操作系統和Office等市場已被壟斷的情況下，政府怎?可以不作?，交由市場決定呢？”倪光南反問道。

　　和倪光南相比，陳實更願意從政府動機的角度去看《研究報告》指出的問題，他認?中國政府和美國、歐盟等其他很多國家政府類似，既要考慮對高成本壟斷性?品對國家安全帶來的制約性，還要顧慮軟件?品的高價拉大和發達國家的數字鴻溝。

　　“在中國的中西部地區，因?價格原因，很多人不能使用傳統軟件技術。從這種角度來說，推動開放源碼是有一定的道理。”陳實說。此外，他也表示中國政府對開源的支持是有必要的，有一些非常理性的思考在?面。對經濟的宏觀調控作用一定是有的，提出一種思路、一種大方向是非常關鍵的。

　　另據中國開源組織負責人陸首群介紹，西方國家在軟件巨頭公司還沒誕生時就廣泛使用各種版本的操作系統和應用軟件，但中國的IT?業起步比西方差不多晚了20年，我們對個別跨國軟件企業的壟斷形成強烈的依靠，這時就不能讓市場決定一切。陸首群認?跨國軟件巨頭已經足夠強大，中國所有軟件企業加起來都難以與其抗爭，在這種情況下市場競爭並不公平。

　　不做撒芝麻鹽的事

　　對于知名專家學者提出的不同觀點，中國軟件行業協會認?《研究報告》並非徹底反對政府扶持，但站在?業角度，如果企業長期依靠政府給錢肯定不行，政府部門必須拿出真正的扶持辦法。

　　陳沖向《IT時代周刊》分析指出，國家的投資就像撒芝麻鹽一樣，很多企業幾乎是利益均沾，甚至有些已被市場淘汰的企業都得到了國家有限資金的支持，這樣造成的結果是被淘汰企業還在市場上和成功的本土企業競爭，而後者還要應付跨國軟件公司的挑戰。

　　面對此境，陳沖無奈建議國家對企業的扶持應該分階段進行，初期是“普惠制”，讓所有軟件企業都得到好處。而軟件企業發展到現在，到了選出一些企業進行重點支持使其做大的時候了。“如果今天支持這個明天支持那個肯定不行，我們只有結成力量做大做強才能抵抗外力。”陳沖說。

　　除了陳沖提及的原因，還有行業分析人士提醒本刊記者，中國軟件?業頭上有多個“婆婆”，國家發改委、信?部和科技部，以及中科院下屬的一些學術機構和事業單位都對軟件廠商有幹涉的權力和支持的資源，?多的“婆婆”導致了行業資源分散，政府扶持難以形成合力。所以，該分析人士認?，中國軟件核心?業至今沒有核心?品的部分責任要由政府部門承擔。

　　因此，業界有觀點認?《研究報告》不是完全反對政府支持開源模式，而是建議要遵循一定的辦法，讓企業真正得到實惠，?業得到真正的幫助，而不是按慣性做下去。

　　“開源模式是大勢所趨，但有很多問題必須得到重視，拿出可行的辦法，否則中國的軟件?業仍然難以發展壯大。在這個敏感時候，必須有人站出來說話，這份報告只要引起企業足夠的關注，並開始著手解決問題，目的就達到了。”

　　陳沖的上述說明與?人的意見仿佛並不相悖，但與報告?體現的觀點並不完全相符，也許正像陳沖說的，他們是有所顧慮。而鄒忭也指出，我們並不反對國家對軟件?業的扶持，但是反對國家力量對某一種特定軟件的扶持。因?誰也不知道哪種特定軟件最好，並且對企業來說形成對國家扶持的依賴也不是好事。“一種新方法、新形式如果能加快?業發展，促使?業更快的創新是好事，但是任何一種特定軟件也不是萬能的，所以必須符合市場規律，讓市場自己去選擇，而不要過多幹預，違背市場規律是不行的。”鄒忭說。

　　值得注意的是，信?部電子信息?品管理司軟件與應用處一位負責人表示對此事並不知情，並稱：“國家的軟件政策是集體決策，不是某一個人說了算，有關軟件政策也沒有調整的打算。”